最低工資

張五常在2009年1月9日《信報》刊登的文章，解釋為何最低工資影響整體經濟，很清晰，值得存於此：

"我說「美國要先讓物價迅速下降，從而守住人民的實質財富與實質收入會繼續下降的劣勢，穩定了基礎再上升。」何解？回到費沙的方程式吧。財富等於收入除以利率（W=Y/r），調整的機制過程可以很複雜，這裡不說。財富（W）一下子暴跌，不回升，收入（Y）與利率（r）一定要調校。市場的利率（不是貼現率）向下調校不易：銀行的借與貸皆不易（解釋過了），而就是市場利率被政府所迫而下降，借貸難行這利率沒有意思。餘下來是收入（Y）的向下調校了。所謂收入，其實是物價乘產量（P x Q）。選擇物價下降還是產量下降呢？當然選物價下降，因為物價只是交易的媒介，但產量卻是人民享用的飯碗。以產量下降調校，苦不堪言也。這就帶來另一個淺但不容易看到的要點。我曾經以穿珠仔的例子解釋，市場其實沒有產品市場及生產要素市場之分，二者一也。物價（P）乘產量（Q）的收入，當然也是生產要素的收入。勞力或員工的收入是物價乘產量的收入的一個主要部分。如果有最低工資及工會的左右，物價向下調校的一個主要部分會被鎖住，於是逼着要從產量那方面調校，災難必然矣。結論是要救金融之災，着眼處是撤銷最低工資與工會約束競爭的權力。物價下降等於工資下降，二者皆鼓勵產量上升，產量上升等於實質財富有着數。這是中國九十年代的經驗。"